SuperExtra

The UTfit group claimed that they find the ‘first evidence’ of new physics in transition.By combining analysis of all the experiments on mixing, the CP violation phase is deviated from both SM and MFV(minimum flavor violation). Sounds thrilling, but we still need to wait and see.

这个博客沉寂了相当一段时间，看来大家都还不习惯写博文来讨论物理。其实不一定要写很完整很成熟的想法或问题，一些很小的问题也可以一两句话写在上面的。当然，你可能会说那跟BBS有什么不同？好吧，我承认我本来就想把这个群博弄成BBS和博客的综合体。不过如果你觉得BBS确实更方便讨论，下面有个很好的去处：VicFengHunt在新一塌糊涂（http://newytht.net/）开设的物理版，用于讨论物理学习中的问题。

这是版主同学的开版介绍：

开这个版面的初衷主要是为了方便和物理学同行们进行交流，去年phiphy同学曾经开过一个群blog，但是通过blog交流远没有BBS发文re文方便，再加上blog总是显得比较正式，久而久之大家也都懒得写那么长的专题性文章。

我会把提出的问题标记“g”，有意义的文章标记“m”。虽然本版是纯学术版，但我并不反对灌水，因为毕竟版面的人气是依靠水建立起来的，每次大水之后，我会把与物理不相关的话题及时清除。
–

David Gross was invited to our department for 3 days. During one public lecture, one colloquium and some informal chat, there are something he said which may be interesting to hear. One thing to remind you, Gross is a very conservative reductionist, so you may not like some of his words. Welcome to leave your comments. I just quote them (not word by word) in a random order:

Continue Reading »

感谢Phiphy等人建立这个群体博客。我最近不想写什么，偷一下懒，把不得不写的理论所年度考核报告贴上来。报告中一小部分内容或许需要更新一下，但是 我还是保持了原样。另外，报告的目的是总结我自己一年的工作，所以过多地提到了自己的工作，欢迎大家拍砖讨论。关于别人的相关工作，请参见我们科研文章中 的参考文献。  Continue Reading »

The strong CP phase is very small and might be zero, the main constraint is from the experiment of neutron electric dipole moment. This term can be explicitly written as , G is the field strength of the gluon field. This term proportional to , so it preserves C and violates P and CP. Therefore, if the theory at a higher energy automatically preserves parity then we could naturally get a small strong CP phase. This may be a hint that at higher energy level parity is preserved.

This is how we draw Feynman Diagrams in Latex. To fulfill the general requirement, I just use the package: feynmf. It can be downloaded from ubuntu forum for linux and it just goes with most of the ctex for windows.

For the grammar, there is a really nice and brief introduction to start:

osksn2.hep.sci.osaka-u.ac.jp/~taku/osx/fmfsamples.pdf

So I will not go to the detail of the grammar but just want to mention one thing, which spent me about two hours to find out the reason.

When you finish the tex file, usually, you will go to compile it. But with the \fmffile environment, the first time, it will meet a problem, saying that there is no filename.tfm file. But it will produce a file with .mf and the same file name as you defined in \fmffile environment. Here comes the problem, for most of the Tex compiler, if you compile the file again, as we do for the ref. part, the Feynman diagram will come out but without any label on propagator or vertex. So the proper way to do this is just after the first compiling, go to the terminal mode and use command:

mf filename.mf

Then press enter to go pass several “errors” and you get the .tfm file. Now if you compile it again, you will get the right result. It may be a small problem but since it is not mentioned anywhere on the net, I just post it. Good luck.

这个博客一直很沉寂，我就来开个讨论的头吧，提一些问题抛砖引玉。

说说费米子质量问题。大家都知道，在标准模型里面，除了中微子，其他基本费米子都是通过与Higgs粒子进行Yukawa耦合获得质量的。但比起规范波色子获得质量的机制，费米子质量来源让人不满意。一是因为自由参数太多，更重要的是这些参数之间存在巨大的hierarchy, 一点pattern都没有。因此我们总是希望在Yukawa耦合背后有更基本的机制（或对称性），或者有全新的机制来代替Yukawa耦合。

关于费米子质量的第一个基本问题当然是质量从哪里来的。费米子质量项的存在至少破坏两个对称性，一是规范对称性（除非同一表示质量相同），一是手征对称性。对付前者可以很自然地想到利用Higgs机制，但后者呢？Yukawa耦合项是显式破坏手征的，因此如果它是基本相互作用，手征对称性就不是基本对称性。现在就可以问：我们是否能够找到一种保持手征对称性的费米子获得质量机制？看上去很难，更有可能手征根本就不是基本对称性。那么还有其他可能的机制吗？我现在还没看到费米子和标量场耦合以外的机制。

如果说Yukawa耦合解决了费米子质量来源问题，它也解释不了费米子质量hierarchy问题。现在只看夸克部分（轻子由于有中微子存在情况会更复杂）。回忆一下6个夸克的质量比：

为什么它们的质量差这么多？最重的top比最轻的up大5个量级，比第二重的bottom也大2个量级。一眼看上去你会认为这很不natual，那么，物理上应该怎么判断natualness? 如果我们坚持爱因斯坦的梦想，认为参数越少越自然，一个参数都不要才是最自然的基本理论，那么质量项跟规范理论部分相比，是极端不自然的，因为光是夸克的Yukawa独立耦合参数就有10个。如果我们退一步，暂时接受一个多参数的模型，我们还可以问：这些参数要怎么分布才是自然的？如果它们是完全随机产生的，那么我不知道除了人则原理，还有什么可以“解释”了（不过听说即便人则也不可能解释重夸克的质量，那我们就只好认为我们的宇宙是完全偶然的了）。但是，我们更期望这是一个高能理论的有效理论，这些参数可能来自于某一对称性的破缺，那么它们就应该在同一量级，除非有另外的机制造成了原本接近的参数的分裂。进一步我们来猜，哪一个能标是那个可能的“自然”能标？如果我们从电弱破缺来看，top的质量更自然，因为他更接近Higgs真空期待值，它的Yukawa coupling更接近1；但是我们如果从手征破缺的角度看，质量越小越自然，我们甚至可以认为top的质量已经大到不像一个基本粒子了。无论怎样，我们要么像个办法把top跟其他夸克拉到一块儿，要么就只好扔掉top。

当然，费米子质量的hierarchy并不像Higgs或者cc那么尖锐，因为后两者存在fine-tuning，已经不是一般的不自然问题了。不过，我们或许可以借用Higgs hierarchy问题的解决思路：要么在TeV和Plank之间引入新的能标，要么利用额外维度 ‘warp down’。暂时就先写在这里了，如果大家有兴趣，我下次介绍一下额外维度里处理费米子质量问题的方式。

为了方便交流，大家可以简单介绍一下自己做的具体方向或关心的问题。方法是到“关于我们”页面下建立自己的二级页面(我已经帮各位建好了），介绍一下自己，写什么都可以。

学好物理需要什么？废寝忘食地看书还是埋头刻苦的计算？这当然是必要的，但是还不够。我们需要交流，活跃的交流，广泛的交流，不但要听，还要说，不但要学，还要争。不过很遗憾，这样的交流氛围在国内外似乎都不够，特别是对于刚进入这个领域的我们而言。于是，在跟 Umbriel 达成强烈共鸣之后，我们决定用blog搭起桥梁，让远隔千里的我们能够有一个平台进行有效的学术讨论。

其实，利用网络的学术交流已经实践很久了。繁星客栈和格志便是论坛和blog的优秀典范。然而，论坛在国内的生存空间已经越来越小，繁星客栈和其他很多学术论坛都已经因为屏蔽而不得不暂时关闭；而格志又因为作者太多领域太泛而降低了交流的效率。因此，我们这个blog不准备搞得很大，仅仅定位为理论粒子物理和宇宙学及相关话题的讨论平台，参与的作者都是这个领域的研究生。为了提高交流的效率，我对作者们提一些建议：

1. 博文的内容主要为理论粒子物理和宇宙学，当然也欢迎数学、实验及其它相关话题。

2. 博文的形式可以很广泛，比如学习心得，科研介绍，疑难提问，文章评论，报告总结，实验谣言，历史八卦……总之要 keep going, 让我们的氛围活跃起来。

3. 既然这是讨论的平台，就不要当成个人空间。为了提高讨论效率，写出来的东西要尽量提供足够的知识背景，让大家看懂，因为虽然是同专业，但做的东西也不完全一样。当然也不用太科普，尽量学术化一些。

4. 博文语言中英文不限，不建议使用其他语言（包括火星文）。72pines支持输入（没有wordpress自己的版本好看,谁能提供改进建议么？), 格式：[tex ]latex code[/tex] （不含空格）。

我希望这个blog能够结合个人日志和BBS的优点，对大家的学习研究有所帮助。

最后吼一声：让我们团结起来，为中国人的物理事业奋斗终生！